নীরব মোদী যুক্তরাজ্যের প্রত্যর্পণের আবেদন 14 ডিসেম্বর শুনানি হবে

নীরব মোদির বিরুদ্ধে সাত বছরে পাঞ্জাব ন্যাশনাল ব্যাঙ্কের ২ বিলিয়ন ডলার প্রতারণার অভিযোগ রয়েছে। (ফাইল)

লন্ডন:

একটি ব্রিটিশ আদালত 14 ডিসেম্বর পলাতক হীরা ব্যবসায়ী নীরব মোদির যুক্তরাজ্য থেকে ভারতে প্রত্যর্পণের বিরুদ্ধে দায়ের করা একটি আপিলের শুনানি করবে, যা আনুমানিক 2 বিলিয়ন মার্কিন ডলার পাঞ্জাব ন্যাশনাল ব্যাংক (পিএনবি) কেলেঙ্কারির মামলায় জালিয়াতি এবং অর্থ পাচারের অভিযোগের মুখোমুখি হবে।

৫০ বছর বয়সী এই জুয়েলার, যিনি ২০১ 2019 সালের মার্চে গ্রেপ্তারের পর থেকে দক্ষিণ-পশ্চিম লন্ডনের ওয়ান্ডসওয়ার্থ কারাগারে কারাগারে রয়েছেন, তাকে মানসিক স্বাস্থ্য ও মানবাধিকার ভিত্তিতে ওয়েস্টমিনস্টার ম্যাজিস্ট্রেট আদালতের প্রত্যর্পণের আদেশের বিরুদ্ধে আপিলের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।

হাইকোর্টের বিচারপতি মার্টিন চেম্বারলাইন August আগস্ট রায় দিয়েছিলেন যে মোদীর আইনগত দল তার “গুরুতর বিষণ্নতা” এবং “আত্মহত্যার উচ্চ ঝুঁকি” সম্পর্কিত যুক্তিগুলি যথেষ্ট শুনানিতে যুক্তিযুক্ত।

হাইকোর্টের একজন কর্মকর্তা বলেন, “এই মামলাটি ১ 14 ডিসেম্বর একদিনের শুনানির জন্য স্থির করা হয়েছে।”

যুক্তরাজ্যের ক্রাউন প্রসিকিউশন সার্ভিস (সিপিএস), যা আদালতে ভারতীয় কর্তৃপক্ষের প্রতিনিধিত্ব করে, নিশ্চিত করেছে যে এটি ভারত সরকারের পক্ষে আপিলের বিরুদ্ধে লড়াই করবে।

ডিস্ট্রিক্ট জজ স্যাম গুজির ফেব্রুয়ারির রায়ের বিরুদ্ধে মামলাটি স্বরাষ্ট্র সচিবের কাছে পাঠানোর জন্য দুটি আপিল করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল – ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশনের (ইসিএইচআর) অনুচ্ছেদ 3 এর অধীনে যুক্তি শুনতে যদি এটি “অন্যায় বা নিপীড়ক” হয় নীরব মোদীকে তার মানসিক অবস্থার কারণে এবং প্রত্যর্পণ আইন 2003 -এর ধারা 91 -এর কারণে প্রত্যর্পণ করা, যা মানসিক অসুস্থতার সাথে সম্পর্কিত।

“যেসব ভিত্তিতে যুক্তি দেওয়া যেতে পারে তার ভিত্তিতে আমি সীমাবদ্ধ থাকব না, যদিও আমার মনে হয় যে আপিলকারীর তীব্রতার প্রমাণ দিয়ে বিচারক তার সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে ভুল করেছিলেন কিনা সে বিষয়ে বিশেষ মনোযোগ থাকা উচিত [Modi’s] হতাশা, আত্মহত্যার উচ্চ ঝুঁকি এবং আর্থার রোড কারাগারে সফল আত্মহত্যার প্রচেষ্টা রোধ করতে সক্ষম যেকোনো পদক্ষেপের পর্যাপ্ততা, “জাস্টিস চেম্বারলাইনের আগস্টের রায় উল্লেখ করে।

মুম্বাইয়ের আর্থার রোড কারাগারে “সফল আত্মহত্যার প্রচেষ্টা” রোধ করতে সক্ষম ব্যবস্থাগুলির পর্যাপ্ততা, যেখানে মোদীকে ভারতে প্রত্যর্পণের সময় আটক করা হবে, তাও বিতর্কিত ক্ষেত্রের মধ্যে পড়ে।

এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) এবং সেন্ট্রাল ব্যুরো অব ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই) এবং যুক্তরাজ্যের স্বরাষ্ট্রসচিব প্রীতি প্যাটেলের প্রত্যর্পণ আদেশের বিরুদ্ধে প্রদত্ত প্রমাণের গ্রহণযোগ্যতা সহ অন্যান্য সকল ভিত্তিতে আপিলের অনুমতি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। হাইকোর্ট আরও উল্লেখ করেছেন যে আনুমানিক 2 বিলিয়ন মার্কিন ডলার পাঞ্জাব ন্যাশনাল ব্যাংকের (পিএনবি) জালিয়াতি মামলায় প্রাথমিক বিচারের ক্ষেত্রে শনাক্তকরণের ব্যাপারে জেলা জজের দৃষ্টিভঙ্গি “সঠিক”।

“পরীক্ষার জন্য তাকে আবেদন করতে হয়েছিল, এবং আপিলকারীর বিরুদ্ধে প্রমাণের পরিমাণ নির্ভর করেছিল [Modi], তিনি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়ার অধিকারী ছিলেন যে, প্রতিটি অনুরোধই প্রথম নজরে একটি মামলা প্রকাশ করে, “হাইকোর্টের রুলিং নোট।

মোদী দু’টি ফৌজদারি কার্যবিধির বিষয়, পিএনবি-র সঙ্গে বড় ধরনের জালিয়াতির বিষয়ে সিবিআই-এর মামলা জালিয়াতির মাধ্যমে লেটার অব আন্ডারটেকিং (Uণ চুক্তি) বা loanণ চুক্তি এবং ইডি মামলা লন্ডারিং সংক্রান্ত সেই প্রতারণার।

তিনি আরও দুটি অভিযোগের মুখোমুখি হয়েছেন “প্রমাণ অদৃশ্য করার কারণ” এবং সাক্ষীদের ভয় দেখানো বা “মৃত্যুর জন্য অপরাধমূলক ভয় দেখানো”, যা সিবিআই মামলায় যুক্ত করা হয়েছিল।

মোদি যদি হাইকোর্টে ডিসেম্বরের আপিলের শুনানিতে জয়ী হন, তাহলে তাকে হস্তান্তর করা যাবে না, যদি না ভারত সরকার জনসাধারণের গুরুত্বের আইনে সুপ্রিম কোর্টে আপিলের অনুমতি পেতে সফল না হয়।

উল্টোদিকে, যদি তিনি সেই আপিলের শুনানি হারান, তাহলে মোদী সুপ্রিম কোর্টের কাছে জনসম্মত আইনের একটি পয়েন্টে যেতে পারেন, হাইকোর্টের রায়ের 14 দিনের মধ্যে হাইকোর্টের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করতে পারেন। যাইহোক, এর মধ্যে একটি উচ্চ সীমা রয়েছে কারণ সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা কেবল তখনই করা যেতে পারে যদি হাইকোর্ট প্রত্যয়িত করে যে এই মামলায় সাধারণ জনগণের গুরুত্বের একটি আইন রয়েছে।

অবশেষে, যুক্তরাজ্যের আদালতের সমস্ত পথ শেষ হয়ে যাওয়ার পরে, ডায়মেনটেয়ার এখনও ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের কাছ থেকে একটি তথাকথিত নিয়ম 39 আদেশ জারি করতে পারেন।





Source link

Leave a Comment