বীমাকারী কি দাবি বাতিল করতে বর্জন ধারা ব্যবহার করতে পারেন? পরীক্ষা করার জন্য সুপ্রিম কোর্ট

আদালত ভোক্তা বিরোধ নিষ্পত্তি প্যানেল স্থগিত করেছেন এবং আবেদনকারীকে নোটিশ দিয়েছেন

নতুন দিল্লি:

সুপ্রিম কোর্ট জাতীয় ভোক্তা বিরোধ নিষ্পত্তি কমিশনের (এনসিডিআরসি) আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে একটি বীমা সংস্থার দায়ের করা একটি আপিল পরীক্ষা করতে সম্মত হয়েছে যেটি এমন একজন মহিলাকে 13.48 লক্ষ টাকা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে যার স্বামী আত্মহত্যা করে মারা গেছে।

রিলায়েন্স লাইফ ইন্স্যুরেন্স কোম্পানি লিমিটেড পলিসির এক্সক্লুশন ক্লজের উপর নির্ভর করে দাবি প্রত্যাখ্যান করেছিল।

এনসিডিআরসি আদেশ স্থগিত করে, বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড় এবং বিভি নাগারথনার একটি বেঞ্চ বীমা সংস্থার শাখা ব্যবস্থাপকের দায়ের করা আবেদনে মহিলাকে নোটিশ জারি করেছে।

“জারি নোটিশ, আট সপ্তাহের মধ্যে ফেরতযোগ্য। পরবর্তী আদেশ না হওয়া পর্যন্ত, জাতীয় ভোক্তা বিরোধ নিষ্পত্তি কমিশনের অপ্রীতিকর রায় এবং আদেশের অপারেশন স্থগিত থাকবে,” বেঞ্চ তার 20 অক্টোবরের আদেশে বলেছে।

বীমা কোম্পানির পক্ষের আইনজীবী বেঞ্চের সামনে দাখিল করেছেন যে বীমা পলিসির ক্লজ 9 এবং ক্লজ 12-এর নির্দিষ্ট বর্জনের পরিপ্রেক্ষিতে – সাধারণ শর্তগুলি – পুনঃস্থাপনের তারিখ থেকে 12 মাসের মধ্যে একজন বীমাগ্রহীতার আত্মহত্যা। পলিসির প্রদেয় হিসাবে কোন পরিমাণ নেই।

তিনি বলেন, নীতিটি ২ September সেপ্টেম্বর, ২০১২ তারিখে জারি করা হয়েছিল এবং পুনর্নবীকরণ প্রিমিয়াম পরিশোধে ব্যর্থতার কারণে ২ September সেপ্টেম্বর ২০১ on তারিখে শেষ হয়ে গেছে।

বীমা পলিসিটি 25 ফেব্রুয়ারি, 2014-এ পুনঃস্থাপন করা হয়েছিল এবং 30 জুন, 2014-এ আত্মহত্যার কারণে মৃত্যু ঘটেছিল, অর্থাৎ পলিসি পুনঃস্থাপনের 12 মাসের মধ্যে, আইনজীবী বলেন।

মহিলার স্বামী বীমা পলিসির ধারক ছিলেন এবং 1 লক্ষ টাকা প্রিমিয়াম পরিশোধ করেছিলেন, যা তাকে ২01২ সালের ২ September সেপ্টেম্বর জারি করা হয়েছিল।

২০১ 2014 সালের জুনে, লোকটি চিত্রকূটের ইন্দ্রাবতী নদীতে ঝাঁপ দিয়ে মারা যায়। যখন বীমা কোম্পানি বীমার পরিমাণ দিতে অস্বীকার করে, তখন তিনি জেলা ফোরামের কাছে যান, যা কোম্পানিকে তাকে 13.48 লক্ষ টাকা দেওয়ার নির্দেশ দেয়।

বীমা সংস্থাটি এনসিডিআরসি-র সাথে যোগাযোগ করেছিল, যা তার আবেদন খারিজ করে দেয় এবং এর উপর 1.5 লক্ষ টাকা খরচ করে।

এনসিডিআরসি বলেছে যে তার আপীলে, বীমা সংস্থাটি রেকর্ডে থাকা প্রমাণ থেকে প্রমাণ করতে পারেনি যে বীমাকৃতের মামলাটি বর্জন ধারার আওতায় ছিল, তবুও চ্যালেঞ্জের কোন বৈধ ভিত্তি ছাড়াই এই পুনর্বিবেচনা পিটিশনে ফলাফলকে চ্যালেঞ্জ করেছে।

“আবেদনকারীর প্রতিটি আচরণ তাদের গ্রাহকদের প্রতি তাদের নির্দয় মনোভাবের প্রতিফলন করে। রেকর্ডের তথ্য থেকে জানা যায় যে আবেদনকারী অভিযোগকারীর কাছ থেকে সমস্ত প্রাসঙ্গিক নথি সংগ্রহ করেছিলেন এবং দাবির জন্য প্রাসঙ্গিক ফর্ম পেয়েছিলেন, যা ন্যায়পাল আদালতে প্রক্রিয়াধীন ছিল। তার আগে আদালত আবেদনকারীকে আশ্বাস দিয়েছিল যে তারা শীঘ্রই দাবিদারের দাবির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেবে …, “এনসিডিআরসি বলেছিল।

“পরিষেবা প্রদানকারীদের এই ধরনের আচরণকে এমনভাবে মোকাবেলা করা দরকার যাতে এটি অন্যান্য পরিষেবা প্রদানকারীদের প্রতিবন্ধক হিসাবে কাজ করে এবং তারা এটি করতে বাধা দেয়,” এটি বলেছিল।

এনসিডিআরসি বলেছিল, এই মামলার ঘটনা এবং পরিস্থিতি আবেদনকারীদের উপর অনুকরণীয় খরচ চাপিয়ে দেওয়ার আহ্বান জানায়।

(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি এনডিটিভি কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)





Source link

Leave a Comment