রো বনাম ওয়েড উল্টে গেছে, 50 বছরের গর্ভপাত সুরক্ষার সমাপ্তি

জুন 24, 2022 – ইউএস সুপ্রিম কোর্ট গর্ভপাতের ফেডারেল সাংবিধানিক অধিকারকে বাতিল করার পক্ষে ভোট দিয়েছে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বিষয়টি পৃথক রাজ্যের হাতে তুলে দিয়েছে। .

প্রজনন বয়সের প্রায় 25 মিলিয়ন মহিলা এখন এমন রাজ্যে বাস করবেন যেগুলি গর্ভপাত নিষিদ্ধ বা কঠোরভাবে সীমাবদ্ধ করে, অনুসারে কিছু অনুমান থেকে, 26টি রাজ্য গর্ভপাতের অধিকারকে সমর্থনকারী গুটমাচার ইনস্টিটিউট অনুসারে, গর্ভপাত নিষিদ্ধ করার জন্য “নিশ্চিত বা সম্ভবত”।

তেরোটি রাজ্যে তথাকথিত ট্রিগার আইন রয়েছে যা প্রায় অবিলম্বে গর্ভপাত নিষিদ্ধ করবে, যখন অন্য নয়টি রাজ্য এখন প্রায় সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা বা গুরুতর বিধিনিষেধ প্রয়োগ করার চেষ্টা করবে যা আদালতের দ্বারা অবরুদ্ধ করা হয়েছে মাত্র জারি করা সিদ্ধান্তের ফলাফলের অপেক্ষায়। এই রায় নামার কয়েক ঘন্টা পরে, অন্তত চারটি রাজ্য – কেনটাকি, লুইসিয়ানা, মিসৌরি এবং দক্ষিণ ডাকোটা – ইতিমধ্যেই গর্ভপাত নিষিদ্ধ করেছে। সাউথ ডাকোটা, কেন্টাকি এবং লুইসিয়ানাতে ট্রিগার আইন ছিল যা রোকে উল্টে দেওয়ার মুহুর্তে কার্যকর হয়েছিল। মিসৌরি, আরকানসাস এবং ওকলাহোমাতে, রাজ্যের কর্মকর্তারা তাদের রাজ্যের গর্ভপাতের নিষেধাজ্ঞা সক্রিয় করতে পদক্ষেপ নিয়েছে।

ডাক্তার এবং অন্যরা যারা গর্ভপাত পরিষেবা প্রদান করে, বা কিছু রাজ্যে গর্ভপাতকে “সহায়তা বা সহায়তা” করে, তাদের হাজার হাজার ডলার জরিমানা বা কারাগারে পাঠানো হতে পারে।

বিচারপতিরা 6-3 ভোট দিয়েছেন যে দুটি মামলা যা গর্ভপাতের অধিকার প্রতিষ্ঠা করেছে – রো বনাম ওয়েড (1973) এবং পরিকল্পিত পিতামাতা বনাম কেসি (1992) – কখনই সঠিক ছিল না এবং গর্ভপাতের কোনও গ্যারান্টি ছিল না সংবিধান।

“রো শুরু থেকেই মারাত্মকভাবে ভুল ছিল। এর যুক্তি ছিল অত্যন্ত দুর্বল, এবং সিদ্ধান্তের ক্ষতিকর পরিণতি হয়েছে,” লিখেছেন বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটো সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা জারি করা 116-পৃষ্ঠার মতামতে। “এবং গর্ভপাত ইস্যুতে একটি জাতীয় মীমাংসা আনা থেকে অনেক দূরে, রো এবং ক্যাসি বিতর্ককে আরও গভীর করেছে এবং বিভাজনকে আরও গভীর করেছে৷ এখনই সময় সংবিধানের প্রতি মনোযোগ দেওয়ার এবং জনগণের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের কাছে গর্ভপাতের বিষয়টি ফিরিয়ে দেওয়ার।”

বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র, এলেনা কাগান এবং স্টিফেন ব্রেয়ার 65 পৃষ্ঠার ব্লিস্টারিং ভিন্নমত জারি করেছেন। এই রায়ের অর্থ হল “নিষিক্তকরণের মুহূর্ত থেকেই একজন মহিলার কথা বলার অধিকার নেই,” তারা লিখেছেন। “একটি রাষ্ট্র তাকে গর্ভধারণ করতে বাধ্য করতে পারে, এমনকি সবচেয়ে বেশি ব্যক্তিগত এবং পারিবারিক খরচেও।”

ভিন্নমত পোষণকারীরা আরও বলেছে যে এটা মনে হচ্ছে যে সংখ্যাগরিষ্ঠরা পরিত্যাগ করেছে তাকান সিদ্ধান্ত, নজিরকে সম্মান করার মতবাদ। “আজ, ব্যক্তিদের প্ররোচনা শাসন করে। আদালত বিশ্বস্তভাবে এবং নিরপেক্ষভাবে আইন প্রয়োগ করার জন্য তার বাধ্যবাধকতা থেকে সরে যায়, “তারা লিখেছিল।

ক্ষেত্রে, মিসিসিপির ডবস বনাম জ্যাকসন উইমেন হেলথ, রাজ্যের একমাত্র গর্ভপাত প্রদানকারী রাজ্যের 2018 সালের আইনটি ব্লক করার জন্য মামলা করেছে যা 15 সপ্তাহ পরে গর্ভপাত নিষিদ্ধ করেছিল। রাজ্য সুপ্রিম কোর্টকে তার পক্ষে রায় দিতে এবং নজির-সেটিং মামলাগুলি ফেলে দিতে বলেছিল।

ইউএস সেন. সুসান কলিন্স, আর-মেইন, এই রায়ে হতাশা প্রকাশ করেছেন এবং বলেছেন যে তারা আদালতে যোগ করার আগে গর্সুচ এবং কাভানাফ যা বলেছিলেন তা তার বিরুদ্ধে যায়৷

“এই সিদ্ধান্তটি বিচারপতি গোর্সুচ এবং কাভানাফ তাদের সাক্ষ্য এবং আমার সাথে তাদের বৈঠকে যা বলেছেন তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, যেখানে তারা উভয়ই দীর্ঘস্থায়ী নজির সমর্থন করার গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছিলেন,” তিনি একটি বিবৃতিতে বলেছিলেন।

কলিন্সের সহকর্মী, সেন জো মানচিন, ডি-ডব্লিউভি, একই কথা বলেছেন।

“আমি বিচারপতি গর্সুচ এবং বিচারপতি কাভানাফকে বিশ্বাস করি যখন তারা শপথের অধীনে সাক্ষ্য দিয়েছিল যে তারাও বিশ্বাস করেছিল যে রো বনাম ওয়েডের আইনি নজির নিষ্পত্তি করা হয়েছে এবং আমি শঙ্কিত যে তারা এই রায়টি আমেরিকানদের দুই প্রজন্মের জন্য যে স্থিতিশীলতা প্রদান করেছে তা প্রত্যাখ্যান করতে বেছে নেওয়া হয়েছে,” মানচিন বলেছেন বিবৃতি

রাষ্ট্রপতি জো বিডেন শুক্রবার জাতির সাথে বক্তৃতা করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত “এই দেশের মহিলাদের স্বাস্থ্য এবং জীবন এখন ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে।”

বিডেন গর্ভপাতের জন্য রাজ্যের বাইরে ভ্রমণের অধিকার এবং গর্ভনিরোধ এবং গর্ভপাতের চিকিত্সার জন্য ওষুধের অ্যাক্সেস বজায় রাখার জন্য তার প্রশাসনের প্রতিশ্রুতিও জোর দিয়েছিলেন। “একজন মহিলা এবং তার ডাক্তারের মধ্যে যে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত তাতে রাজনীতিবিদরা হস্তক্ষেপ করতে পারে না,” বিডেন বলেছিলেন।

সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তটি আশ্চর্যজনক ছিল না, কারণ বিচারপতিরা ইঙ্গিত করেছিলেন যে তারা ডিসেম্বরে মৌখিক আর্গুমেন্টের সময় রো বনাম ওয়েডকে উল্টে দেওয়ার দিকে ঝুঁকছেন। সংখ্যাগরিষ্ঠের চিন্তাভাবনা আরও প্রকাশিত হয়েছিল যখন 2 মে নিউজ আউটলেট পলিটিকোতে মতামতের একটি খসড়া ফাঁস হয়েছিল।

কিন্তু ডবসের সিদ্ধান্ত সুপ্রতিষ্ঠিত অধিকারের জন্য বৃহত্তর চ্যালেঞ্জের দরজা খুলে দিতে পারে। বিচারপতি ক্ল্যারেন্স থমাস, সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে একমত মতামতে, গর্ভনিরোধের অধিকার (গ্রিসওল্ড বনাম কানেকটিকাট, 1965), ব্যক্তিগত সম্মতিমূলক যৌন ক্রিয়ায় জড়িত হওয়ার অধিকার (লরেন্স বনাম টেক্সাস, 2003), এবং সমকামী বিবাহের জন্য অপরিহার্যভাবে চ্যালেঞ্জগুলিকে আমন্ত্রণ জানিয়েছেন। (Obergefell v Hodges, 2013), বলছে যে তাদের ভুলভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে।

গর্ভপাতের অধিকারের বিরোধিতাকারী দলগুলি লড়াই চালিয়ে যাওয়ার জন্য – এবং রাজ্যগুলিতে প্রসারিত করার জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছে৷

“একটি সম্পূর্ণ নতুন প্রো-লাইফ আন্দোলন আজ শুরু হচ্ছে,” মার্জোরি ড্যানেনফেলসার, সুসান বি অ্যান্থনি প্রো-লাইফ আমেরিকার প্রেসিডেন্ট, একটি বিবৃতিতে বলেছেন৷ “আমরা প্রতিটি স্টেট হাউস এবং হোয়াইট হাউসে এই আইন প্রণয়ন সংস্থাগুলির প্রতিটিতে জীবনের জন্য অপরাধ করতে প্রস্তুত।”

রায়ের আগে, পঁচিশটি চিকিৎসা পেশাদার সমিতি – প্রতিনিধিত্ব করে ওবি/জিওয়াইএন, পারিবারিক ওষুধের ডাক্তার, উর্বরতা বিশেষজ্ঞ, জেনেটিসিস্ট, হসপিটালিস্ট, ইন্টারনিস্ট, শিশুরোগ বিশেষজ্ঞ, মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, নার্স, নার্স অনুশীলনকারী এবং মিডওয়াইফরা – আদালতকে অনুরোধ করেছিলেন মিসিসিপি আইন নিক্ষেপ করতে. আর আড়াই হাজারেরও বেশি চিকিৎসা পেশাদাররা স্বাক্ষর করেছেন জুন মাসে একটি পিটিশনে, গর্ভপাতের অধিকার বজায় রাখার জন্য আদালতকে অনুরোধ করে।

ন্যাশনাল রাইট টু লাইফ-এর প্রেসিডেন্ট ক্যারল টোবিয়াস এক বিবৃতিতে বলেছেন, “এটি পূর্বজন্মের শিশু এবং তাদের মায়েদের জন্য একটি দুর্দান্ত দিন।” “আদালত সঠিকভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে গর্ভপাতের অধিকার সংবিধানে নেই, যার ফলে জনগণকে, তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের মাধ্যমে, এই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তে একটি কণ্ঠস্বর রাখার অনুমতি দেওয়া হয়েছে,” টোবিয়াস বলেছিলেন।

গর্ভপাতের সংখ্যা সম্প্রতি বৃদ্ধি পেয়েছে যা দীর্ঘদিন ধরে হ্রাস পেয়েছিল। Guttmacher ইনস্টিটিউট অনুমান করে যে 2020 সালে 930,160টি গর্ভপাতের পদ্ধতি ছিল (3.6 মিলিয়ন জন্মের তুলনায়), 2017 থেকে 8% বৃদ্ধি পেয়েছে। সংখ্যায় স্ব-পরিচালিত গর্ভপাত অন্তর্ভুক্ত নয়। সংস্থাটি বলেছে যে ট্রাম্প প্রশাসনের নীতির কারণে বর্ধিত মেডিকেড কভারেজ এবং গর্ভনিরোধক অ্যাক্সেস হ্রাসের কারণে এই বৃদ্ধি সম্ভাব্য।

ট্রিগার আইন এবং প্রদানকারীদের হুমকি

যখন ট্রিগার আইন এবং নতুন বিধিনিষেধ কার্যকর হয়, তখন দক্ষিণ, মধ্যপশ্চিম এবং আন্তঃ-মাউন্টেন পশ্চিমে গর্ভবতী ব্যক্তিদের সম্ভবত গর্ভপাতের জন্য শত শত মাইল গাড়ি চালাতে হবে, গুটমাচারের মতে। গর্ভবতী ব্যক্তিদের, উদাহরণস্বরূপ, ইলিনয় এর নিকটতম প্রদানকারীর কাছে যেতে 660 মাইল গাড়ি চালাতে হবে।

উটাহ বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকরা অনুমান করেছেন যারা গর্ভপাত চাইছেন তাদের প্রায় অর্ধেকই গর্ভপাতের যত্নের দূরত্বে একটি বড় বৃদ্ধি দেখতে পাবেন, মধ্যম দূরত্ব 39 মাইল থেকে 113 মাইল। রাষ্ট্রীয় নিষেধাজ্ঞা বর্ণের লোকেদের, দারিদ্র্যের মধ্যে বসবাসকারী এবং কম শিক্ষিত ব্যক্তিদের উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে প্রভাব ফেলবে, তারা বলেছে।

দ্য সিডিসি জানিয়েছে যে শ্বেতাঙ্গ মহিলাদের তুলনায় কালো মহিলাদের গর্ভাবস্থার কারণে মারা যাওয়ার সম্ভাবনা তিনগুণ বেশি।

ডাক্তার এবং অন্যান্য গর্ভপাত প্রদানকারীরা প্রশিক্ষণের সুযোগ হ্রাস করার সাথে সাথে গুরুতর জরিমানার সম্মুখীন হতে পারে। টেক্সাসে সর্বোচ্চ শাস্তি হল যাবজ্জীবন কারাদণ্ড, এবং অন্যান্য 11টি রাজ্যে শাস্তি 10 থেকে 15 বছর হতে পারে, অনুযায়ী মেডিকেল জার্নালে একটি নিবন্ধ জামা অ্যাটর্নি রেবেকা বি. রেইনগোল্ড এবং লরেন্স ও গোস্টিন দ্বারা।

“প্রসিকিউশনের হুমকি রোগী-চিকিৎসক সম্পর্ককে বাধাগ্রস্ত করে, নিরাপদ, প্রমাণ-ভিত্তিক যত্ন প্রদান এবং রোগীদের সততার সাথে পরামর্শ দেওয়ার জন্য চিকিত্সকদের ক্ষমতাকে দুর্বল করে,” তারা লিখেছেন। “কঠোর শাস্তি দেওয়া হলে, চিকিত্সকরা গর্ভপাত এবং গর্ভপাতের চিকিত্সার মধ্যে কোনও স্পষ্ট লাইন ছাড়াই গর্ভাবস্থার ক্ষতির চিকিত্সা বন্ধ করতে পারেন।”

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইতিমধ্যেই “গর্ভপাতের যত্নের জন্য চিকিৎসা প্রশিক্ষণ এবং শিক্ষার সংকটের পর্যায়ে রয়েছে,” বলেছেন জামিলা পেরিট, এমডি, প্রজনন স্বাস্থ্যের জন্য চিকিত্সকদের সভাপতি এবং সিইও৷ “এটি অবশ্যই এটিকে আরও খারাপ করে তুলবে,” সে বলে।

পেরিট বলেছেন যে রাজ্যগুলিতে বসবাসের প্রোগ্রামগুলি যেগুলি অবিলম্বে গর্ভপাত নিষিদ্ধ করছে বা শীঘ্রই গর্ভপাতকে নিষিদ্ধ করবে তারা কীভাবে ওব/গাইনের বাসিন্দাদের প্রশিক্ষণ দেবে তা বোঝার জন্য ঝাঁকুনি দিচ্ছে কেবল কীভাবে প্ররোচিত গর্ভপাত প্রদান এবং পরিচালনা করতে হবে তা নয়, বরং স্বতঃস্ফূর্ত গর্ভপাত, গর্ভপাত কীভাবে পরিচালনা করা যায় সে বিষয়েও এবং অন্যান্য কারণে গর্ভাবস্থার ক্ষতি, উল্লেখ্য যে এই সমস্যাগুলি আলাদা করা যায় না। কিছু প্রশিক্ষণার্থী বসবাসের প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য শত শত মাইল ভ্রমণ করবে, তিনি বলেন।

রোগী এবং ডাক্তারদের উপর এই আক্রমণের জন্য প্রস্তুতির জন্য, নিউ ইয়র্কের গভর্নর ক্যাথি হচুল 13 জুন একটি বিলে স্বাক্ষর করেছেন যা অবিলম্বে রাজ্যে গর্ভপাতকারী যে কেউ এবং চিকিৎসা পেশাজীবীদের রক্ষা করে যারা গর্ভপাতকে সীমাবদ্ধ বা নিষিদ্ধ করে এমন রাজ্যগুলির দ্বারা আইনি প্রতিশোধ থেকে তাদের প্রদান করে৷

এমনকি যখন রো এখনও আইন ছিল, মিসিসিপি 20 সপ্তাহের পরে বেশিরভাগ গর্ভপাত নিষিদ্ধ করেছিল এবং 16টি রাজ্য 22 সপ্তাহের পরে গর্ভপাত নিষিদ্ধ করেছিল। টেক্সাসের 6 সপ্তাহ পরে গর্ভপাতের উপর নিষেধাজ্ঞা – যা বেসরকারী নাগরিকদের গর্ভপাত প্রদানকারীদের বিরুদ্ধে মামলা করার অনুমতি দেয় – যখন এটি চ্যালেঞ্জ করা হচ্ছিল তখন সেখানে থাকার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।

26 মে, ওকলাহোমার গভর্নর কেভিন স্টিট গর্ভধারণের মুহূর্ত থেকে গর্ভপাত নিষিদ্ধ করার একটি বিলে স্বাক্ষর করেন। ঠিক যেমন টেক্সাসে, ওকলাহোমা আইন সেই অনুমতি দেয় যা সমালোচকরা গর্ভপাত প্রদানকারীদের “বাউন্টি হান্টিং” বলে অভিহিত করেছেন।

চারটি রাজ্যের একটি সাংবিধানিক সংশোধনী রয়েছে যা ঘোষণা করে যে রাজ্যের সংবিধান গর্ভপাতের অধিকারকে সুরক্ষিত বা সুরক্ষা দেয় না বা গর্ভপাতের জন্য পাবলিক তহবিল ব্যবহারের অনুমতি দেয় না: আলাবামা, লুইসিয়ানা, টেনেসি এবং পশ্চিম ভার্জিনিয়া।

জুন মাসে, লুইসিয়ানা বেশিরভাগ গর্ভপাতের উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করেছিল, ধর্ষণ বা অজাচারের জন্য কোন ব্যতিক্রম ছাড়াই, এবং এটি প্রদানকারীদের জন্য জেলের সময় এবং আর্থিক জরিমানা আরোপ করে। এছাড়াও, যে কেউ লুইসিয়ানার বাসিন্দাকে গর্ভপাতের বড়ি মেল করে তার বিরুদ্ধে বিচার করা যেতে পারে।

কিছু রাষ্ট্র অধিকার রক্ষা

অন্তত 16টি রাজ্য সক্রিয়ভাবে রক্ষা করেছেন একটি গর্ভপাতের অধিকার, Guttmacher অনুযায়ী, যখন দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস রিপোর্ট যে ওয়াশিংটন, ডিসি, 20টি রাজ্যের সাথে গর্ভপাতকে সুরক্ষা দেয় এমন আইন রয়েছে: আলাস্কা, কলোরাডো, ইলিনয়, মেইন, ম্যাসাচুসেটস, মিনেসোটা, নেভাদা, নিউ হ্যাম্পশায়ার, নিউ মেক্সিকো, রোড আইল্যান্ড, ক্যালিফোর্নিয়া, কানেকটিকাট, ডেলাওয়্যার, হাওয়াই, মেরিল্যান্ড, নিউ জার্সি, নিউ ইয়র্ক, ওরেগন, ভারমন্ট এবং ওয়াশিংটন।

এই রাজ্যগুলির মধ্যে কিছু রোগীর সম্ভাব্য আগমনের জন্য প্রস্তুত হচ্ছে। ওয়াশিংটনের গভর্নর জে ইনসলি একটি আইনে স্বাক্ষর করেছেন যা চিকিত্সক সহকারী, উন্নত নিবন্ধিত নার্স অনুশীলনকারীদের এবং অন্যান্য প্রদানকারীদের তাদের অনুশীলনের সুযোগের মধ্যে গর্ভপাত করার অনুমতি দেয়। এবং মেরিল্যান্ড আইনসভা গভর্নর ল্যারি হোগানের একটি ভেটোকে অগ্রাহ্য করে একটি আইন যা প্রসারিত করে যে কারা গর্ভপাত করতে পারে।

উইসকনসিনের গভর্নর টনি ইভার্স জুনের শুরুতে গর্ভপাতের উপর রাজ্যের 173 বছরের পুরনো সুপ্ত নিষেধাজ্ঞা বাতিল করার জন্য একটি বিশেষ আইনসভা অধিবেশন আহ্বান করেছিলেন। কিন্তু সংখ্যাগরিষ্ঠ রিপাবলিকান আইনসভা কোনো পদক্ষেপ না নেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে।

বি. জেসি হিল, জেডি, একাডেমিক বিষয়ের সহযোগী ডিন এবং কেস ওয়েস্টার্ন রিজার্ভ ইউনিভার্সিটি স্কুল অফ ল-এর একজন অধ্যাপক বলেছেন, তিনি আশা করেন যে গর্ভপাত বিরোধী দলগুলি এই সুরক্ষামূলক আইনগুলিকে চ্যালেঞ্জ করবে, “এই বলে যে ভ্রূণগুলি সংবিধানের অধীনে একটি ব্যক্তি। জীবনের অধিকার এবং তাই রাষ্ট্রকে তাদের রক্ষা করতে হবে।”

কিন্তু, তিনি বলেছেন, “এই মামলাগুলির সাথে বড়, বড় চ্যালেঞ্জ হতে চলেছে,” এবং তারা “ব্যাট থেকে বিজয়ী” হবে না।

ঔষধ গর্ভপাত, পরের যুদ্ধ ভ্রমণ

কিছু রাজ্য গর্ভপাতের বড়ি RU-486 এর ব্যবহারকে বেআইনি বা কঠোরভাবে সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা করছে। একটি টেনেসি আইন যা 2023 সালে কার্যকর হয় তা ডাকের মাধ্যমে বড়ি সরবরাহ নিষিদ্ধ করবে এবং একজন রোগীকে দুটি ডাক্তারের সাথে দেখা করতে হবে – একটি পরামর্শ এবং একটি বড়ি নিতে।

মিসিসিপি মহিলাদের প্রথমে ডাক্তারের সাথে দেখা করার প্রয়োজনীয়তা সহ বিধিনিষেধও প্রণয়ন করেছে – এবং মামলা করা হচ্ছে পিল নির্মাতা GenBioPro দ্বারা।

Guttmacher অনুমান করে যে 2017 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমস্ত গর্ভপাতের 39% এবং 10 সপ্তাহের গর্ভধারণের আগে ঘটে যাওয়া সমস্ত গর্ভপাতের 60% জন্য ওষুধের গর্ভপাতের জন্য দায়ী।

কিছু রাজ্য গর্ভপাতের জন্য কাউকে অন্য রাজ্যে ভ্রমণ থেকে নিষিদ্ধ করার ধারণাটি চালু করেছে।

জর্জ ম্যাসন বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক ইলিয়া সোমিন, জেডি, লেখা হয়েছে যে এই ধরনের আইন সম্ভবত সুপ্ত বাণিজ্য ধারা লঙ্ঘন করবে, “যা রাষ্ট্রীয় প্রবিধানগুলিকে নিষিদ্ধ করে যা বিশেষভাবে আন্তঃরাজ্য বাণিজ্য সীমাবদ্ধ করে বা এর বিরুদ্ধে বৈষম্য করে।”

তিনি আরও লিখেছেন যে রাজ্যগুলির তাদের সীমানার বাইরে ঘটে যাওয়া ক্রিয়াকলাপ নিয়ন্ত্রণ করার কর্তৃত্বের অভাব রয়েছে এবং এই ধরনের নিষেধাজ্ঞাগুলি “চ্যালেঞ্জের জন্য উন্মুক্ত কারণ তারা ভ্রমণের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করে।”

হিল আরও বলেছিলেন যে একটি ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা সমস্যাযুক্ত হবে, উল্লেখ করে যে “আপনি অন্য রাজ্যে সম্পূর্ণরূপে করেছেন এমন কিছু” এর জন্য কাউকে বিচার করা কঠিন হতে পারে।

রিপোর্টার Leigha Tierney এই রিপোর্ট অবদান.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.