আমাদের গোপনীয়তার অধিকার আছে…ঠিক আছে? – হেলথ কেয়ার ব্লগ

কিম বেলার্ড দ্বারা

ওয়েল, তারা এটা করেছে. আমরা একটি সতর্কতা ছিল যে তারা এটা করতে যাচ্ছে, থেকে মে মাসে মতামত ফাঁসকিন্তু এটি এখনও অর্ধেকের বেশি দেশের জন্য একটি ধাক্কা ছিল যখন সুপ্রিম কোর্ট রো বনাম ওয়েডকে আঘাত করেছিল ডবস বনাম জ্যাকসন মহিলা স্বাস্থ্য সংস্থার উপর এর রায়. এটি শাসন করেনি যে গর্ভপাত অসাংবিধানিক – যেমন বিচারপতি কাভানাফ লিখেছেন। “গর্ভপাতের প্রশ্নে, সংবিধান তাই জীবন-পন্থী বা পছন্দের পক্ষে নয়” – বরং, এটি “ভোটারদের” অর্থাৎ রাজ্যগুলির উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য৷ এবং, ছেলে, “প্রো-লাইফ” বলে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে এবং আরো অনেক সিদ্ধান্ত নিতে প্রস্তুত.

অনেক ক্ষোভ, অনেক প্রতিবাদ হয়েছে, এবং কল সেনেটের জন্য একটি ফেডারেল আইন পাস করার জন্য যা স্পষ্টভাবে গর্ভপাতের অধিকার প্রদান করে (যদিও এর জন্য ফিলিবাস্টার নিয়মগুলি পরিবর্তন করতে হবে)। একদিকে যে ডেমোক্র্যাটদের সম্ভবত এটি করার জন্য ভোট নেই, এমনকি যদি তারা করেও, রিপাবলিকানরা কংগ্রেস এবং হোয়াইট হাউস পুনরুদ্ধার করার সাথে সাথেই, তারা কেবল এটি বাতিল করবে এবং সম্ভবত সর্বত্র গর্ভপাতকে নিষিদ্ধ করার আইন পাস করবে। তাই এটা যায়.

কংগ্রেস এবং রাজ্যগুলিতে গর্ভপাত নিয়ে অনেক লড়াই হতে চলেছে, তবে আমি মনে করি এটি একটি নতুন কৌশলের সময়। সংবিধান সংশোধনের সময় এসেছে।

না, আমরা কখনই স্পষ্টভাবে একটি গর্ভপাতের অধিকার প্রদান করে এমন একটি সংশোধনী পাব না – তবে আমরা স্পষ্টভাবে গোপনীয়তার অধিকার নিশ্চিত করে একটি সংশোধনীতে যথেষ্ট সম্মতি পেতে পারি।

সংবিধানে গোপনীয়তার অধিকার অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি জেনে অনেকেই অবাক হয়েছেন। এটির অনেক অধিকার রয়েছে যা সুপ্রিম কোর্ট গোপনীয়তার কিছু অধিকারকে “উচিত” বলে রায় দিয়েছে। এটি 1965-এর গ্রিসওল্ডে তা করেছিল, যা প্রথমবারের মতো বিবাহিত দম্পতিদের জন্মনিয়ন্ত্রণ ব্যবহারের আইনি অধিকার দিয়েছিল। এটি একইভাবে 1971-এর আইজেনস্ট্যাড (অবিবাহিত দম্পতিদের জন্য গর্ভনিরোধক) এবং 2003-এর লরেন্স (সমকামী যৌনতা) এবং সেইসাথে রো (1973) তেও একইভাবে করেছিল। বর্তমান আদালত, যদিও, রো-র সিদ্ধান্তটি ভুলভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছে বলে মনে করেছে।

আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত, এবং বিচারপতি কাভানাফের একমত মতামত, এই রায়ের সাথে অন্য কোন নজির ঝুঁকির মধ্যে ছিল না তা স্পষ্ট করার জন্য বেদনাদায়ক, কিন্তু ভিন্নমতের মতামতগুলি শঙ্কা বাড়িয়ে তুলেছিল, এবং বিচারপতি থমাসের একমত মতামত নোট করে রক্ষণশীলদের পরিকল্পনা উন্মোচিত করেছিল: ” ভবিষ্যতের ক্ষেত্রে, গ্রিসওল্ড, লরেন্স এবং ওবার্গফেল সহ এই আদালতের সমস্ত সারগর্ভ প্রাসঙ্গিক প্রক্রিয়ার নজিরগুলি আমাদের পুনর্বিবেচনা করা উচিত। [same sex marriage]”

সুতরাং, পঞ্চাশ বছর ধরে বিশ্বাস করার পরে যে তাদের গর্ভপাতের অধিকার রয়েছে, আমেরিকার মহিলারা হঠাৎ করেই খুঁজে পাচ্ছেন যে, ভাল, এটি তারা কোথায় থাকে তার উপর নির্ভর করে। কিছু রাজ্য এমনকি ধর্ষণ বা অজাচারের ক্ষেত্রেও গর্ভপাতের অনুমতি দিচ্ছে না, এমনকি যদি মহিলার জীবন ঝুঁকিতে থাকে তাও না। কিছু রাজ্য গর্ভপাত করাতে বা মেইলের মাধ্যমে গর্ভপাতের ওষুধ পেতে মহিলাদের অন্য রাজ্যে ভ্রমণ থেকে সীমাবদ্ধ করতে চায়।

অদ্ভুত সময়।

আমরা খুঁজে পাচ্ছি যে একজন মহিলা এবং তার ডাক্তারের মধ্যে যা ঘটে তা ব্যক্তিগত নয়; আমরা খুঁজে পাচ্ছি যে তার কী পদ্ধতি থাকতে পারে বা সে কী প্রেসক্রিপশন পেতে পারে তা ব্যক্তিগত নয়। এগুলো রাষ্ট্রের জন্য বিষয়; HIPAA আপনাকে রক্ষা করবে না. আমাদের মনে করিয়ে দেওয়া হচ্ছে যে HIPAA শুধু এতদূর যায়, এবং, আমাদের ডিজিটাল যুগে, এটি খুব বেশি দূরে নয়। যে মহিলারা হয়তো ব্যবহার করছেন, বলুন, ক পিরিয়ড ট্র্যাকার এখন চিন্তা করতে হবে কে তাদের ডেটা অ্যাক্সেস করতে পারে এবং তারা এটি দিয়ে কী করতে পারে।

তবে, অবশ্যই, আমি বলি “মহিলা” এবং আমি গর্ভাবস্থা/গর্ভপাতের কথা বলছি, কিন্তু 2022 সালে আমাদের সকলেরই ভাবতে হবে যে কারা আমাদের স্বাস্থ্য তথ্য অ্যাক্সেস করছে, কী উদ্দেশ্যে। আমাদের ডিজিটাল পায়ের ছাপ এবং আঙুলের ছাপ সর্বত্র রয়েছে এবং তৃতীয় পক্ষগুলি সেগুলিতে খুব আগ্রহী, সেগুলি আইন প্রয়োগের উদ্দেশ্যে হোক বা আরও ভাড়াটে কারণে হোক৷

হাসপাতাল সম্প্রতি ধরা পড়েছে ফেইসবুকে রোগীদের স্বাস্থ্যের তথ্য বিক্রি করা, এবং আপনি মনে করেন দুজনেই ভালো জানতে পারবেন। তারপর আবার ফেসবুক এখনও বিজ্ঞাপন লক্ষ্য করে তার প্ল্যাটফর্মে রোগীদের গ্রুপ, সত্ত্বেও কয়েক বছর আগে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে সম্পর্কে ভাল করতে. আপনি যদি মনে করেন যে কিছু দায়িত্বশীল পক্ষ আমাদের স্বাস্থ্যের তথ্যের দিকে নজর রাখছে, আমি জানতে চাই তারা কারা।

এটা শুধু স্বাস্থ্য তথ্য নয়, অবশ্যই। আমরা ইতিমধ্যেই সাধারণত ডেটা গোপনীয়তা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন, বিশেষ করে যখন এটি বিগ টেকের ক্ষেত্রে আসে (তারা যেই হোক না কেন)। ক 2021 KPMG সমীক্ষা দেখা গেছে যে 86% উত্তরদাতারা তাদের ডেটা গোপনীয়তা সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন এবং 78% ডেটা সংগ্রহ করা নিয়ে আশঙ্কা প্রকাশ করেছেন। আমেরিকান ডেটা প্রাইভেসি অ্যান্ড প্রোটেকশন অ্যাক্ট একটি হাউস সাবকমিটি পাস করার সাথে কংগ্রেস অনুমিতভাবে বিষয়টি নিয়ে কাজ করছে (ইইউ জিডিপিআর পাস করার অনেক পরে) এই সপ্তাহের আগেকিন্তু যে একটি প্রকৃত উত্তরণ থেকে দীর্ঘ পথ.

কংগ্রেস আমাদের ত্রাণকর্তা হতে যাচ্ছে না। কিছু রাজ্য চেষ্টা করছেযেমন ক্যালিফোর্নিয়া, কিন্তু যে শুধুমাত্র এতদূর যেতে যাচ্ছে. আমরা যদি আমাদের গোপনীয়তা নিশ্চিত করতে চাই, এবং গোপনীয়তা থেকে যে সুবিধাগুলি সঞ্চিত হয়, আমাদের আরও এগিয়ে যেতে হবে – আরও অনেক বেশি। আমাদের সংবিধান সংশোধন করতে হবে।

এখন, আমি নির্বোধ নই। আমরা যে হাইপার-পার্টিজান দেশে বাস করি, সেখানে রাজ্যের তিন-চতুর্থাংশ যে কোনো বিষয়ে একমত হওয়া একটি চড়াই-উৎরাইয়ের মতো মনে হয়। শুধু সম-অধিকার সংশোধনীর সমর্থকদের জিজ্ঞাসা করুন, যা কখনই পাস হয়নি। সর্বশেষ সংশোধনী যা পাস হয়েছে (27) 202 বছর লেগেছিল, এবং যা করার চেষ্টা করেছিল তা হল পরবর্তী ফেডারেল নির্বাচন না হওয়া পর্যন্ত কংগ্রেসের বেতন বৃদ্ধিতে বিলম্ব।

না, আমরা কখনই তিন-চতুর্থাংশ রাজ্যকে গর্ভপাতের অধিকার দেওয়ার জন্য একটি সংশোধনী অনুমোদন করতে যাচ্ছি না। কিন্তু আমরা একটি সংশোধনী অনুমোদন করার জন্য পর্যাপ্ত রাজ্য পেতে পারি যা আমাদের গোপনীয়তার অধিকারগুলিকে আরও সাধারণভাবে কোডিফাই করে, এবং, যদি শৈল্পিকভাবে বলা হয়, তাহলে গর্ভপাতের অধিকার একটি পরিণতি হওয়া উচিত। “প্রো-লাইফ” অ্যাডভোকেটরা এমন লোক হিসাবে পরিচিত নয় যারা সাধারণত আপস করতে ইচ্ছুক, তবে তারা এমন লোকও নয় যারা সাধারণত সরকার বা বিগ টেক তাদের উপর “গুপ্তচরবৃত্তি” করতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে।

গোপনীয়তার অধিকার এমন একটি বিষয় হতে পারে যা আমরা সবাই একমত হতে পারি; হয়তো সবাই না, কিন্তু আমাদের অন্তত তিন-চতুর্থাংশ।

প্রো-চয়েস অ্যাডভোকেট, এবং আমি নিজেকে একজন হিসাবে গণ্য করি, এখনও আমাদের কণ্ঠস্বর শোনানো উচিত – প্রতিবাদে যাওয়া, আমাদের স্থানীয়, রাজ্য এবং ফেডারেল নির্বাচিত কর্মকর্তাদের আমাদের অনুভূতি জানাতে দেওয়া, গর্ভপাত এবং/অথবা প্রস্তাবের অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ করে এমন আইনগুলি প্রত্যাহার করার পক্ষে। যেগুলি এটি নিশ্চিত করতে সাহায্য করে এবং, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, সত্যিকারের ভোট দেওয়া যেন আমাদের অধিকার ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে, কারণ তারা। এগুলি সমস্ত প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ, তবে যথেষ্ট নয়।

গর্ভপাত বিরোধী আইনজীবী দীর্ঘ খেলা খেলেছে, এবং ডবস এর সর্বশেষ সাফল্য। আমাদের অধিকারের উপর আক্রমণ রক্ষণশীল, ধর্মপ্রচারক খ্রিস্টান বিশ্বদর্শনের সাথে মানানসই হবে যা এখন রিপাবলিকান পার্টিকে চালিত করে। তাদের আশ্বস্ত করার একমাত্র উপায় একটি সাংবিধানিক সংশোধনী।

কিম একটি প্রধান ব্লুজ প্ল্যানের একজন প্রাক্তন ইমার্কেটিং এক্সিক, দেরী এবং বিলাপের সম্পাদক Tincture.ioএবং এখন নিয়মিত THCB অবদানকারী।

Leave a Reply

Your email address will not be published.