মেমোর বিবরণ ট্রাম্পের বিরুদ্ধে বিচার না করার জন্য বারের যুক্তি – ফাইনাল নিউজ 24 (নিউজ 24) | ফ্রি এসইও টুল

জাতীয়

মার্চ 2019 মেমো এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে প্রতিবেদনের মধ্যে ট্রাম্পের কোনও পদক্ষেপই আইনী কাজ হওয়ার জন্য একটি সস্তা সন্দেহের পরে খুব ভালভাবে প্রমাণিত হতে পারে না।

অ্যাটর্নি জেনারেল উইলিয়াম বার রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প হোয়াইট হাউসে 21 জুলাই, 2020 জুড়ে একটি অনুষ্ঠানে কথা শেষ করার পরে। ডগ মিলস/দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস

মার্ক ম্যাজেটি, মাইকেল এস. স্মিড্ট এবং চার্লি স্যাভেজ, নিউ ইয়র্ক টাইমস সার্ভিসের দ্বারা

ওয়াশিংটন – বিডেন প্রশাসন বুধবার একটি ট্রাম্প-যুগের স্মারকলিপি প্রকাশ করেছে যা সম্ভবত সবচেয়ে বিশদ চেহারার প্রস্তাব দিয়েছে তবে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পকে রাশিয়া তদন্তে বাধা দেওয়ার প্রচেষ্টায় বিচারের বাধা দেওয়ার অভিযোগে অভিযুক্ত হতে পারে না বলে ঘোষণা করার জন্য বিচার বিভাগের আইনি যুক্তিতে।

মার্চ 2019 মেমো, সেই সময়ে আইনী পেশাদার সাধারণের কাছে বিতরিত, উইলিয়াম বার, উপসংহারে পৌঁছেছেন যে ট্রাম্পের কোনও পদক্ষেপই বিশেষ পরামর্শদাতা, রবার্ট এস মুলার III – তার এফবিআই পরিচালককে বরখাস্ত করা থেকে হোয়াইট হাউসের কৌঁসুলিকে চাপ দেওয়া পর্যন্ত রিপোর্টের মধ্যে ক্রনিক করা হয়নি। প্রসিকিউটরদের কাছে তার সাক্ষ্য প্রত্যাহার করা – আইনী কাজ হতে পারে এমন একটি সস্তা সন্দেহের অতীত খুব ভালভাবে প্রমাণিত হতে পারে।

বিচার বিভাগের দু’জন সিনিয়র অফিসার লিখেছেন, এই ক্রিয়াগুলির অনেকগুলিকে একটি অনুমান দ্বারা ব্যাখ্যা করা দরকার যে ট্রাম্প “মোটামুটি বিশ্বাস করেছিলেন” তদন্তগুলি তার কর্তৃপক্ষের এজেন্ডাকে বাধাগ্রস্ত করেছিল, যার অর্থ তার বাধার জন্য তাকে বিচার করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ দুর্নীতিগ্রস্ত অভিপ্রায়ের অভাব ছিল।

ট্রাম্প এবং বিডেন প্রশাসনের প্রত্যেকের অধীনে বিচার বিভাগ মেমোর সম্পূর্ণ পাঠ্য বিষয়বস্তু প্রকাশ করা থেকে দূরে থাকার জন্য আদালতের ডকেটে ব্যর্থভাবে লড়াই করেছিল, যা ফেডারেল সরকারের ওয়াচডগ গ্রুপ সিটিজেনস ফর রেসপনসিবিলিটি দ্বারা তথ্যের স্বাধীনতা আইনের মামলার বিষয় ছিল। এবং ওয়াশিংটনে নৈতিকতা।

শুক্রবার আদালতের ডকেটে ঝুলানোর পর, বিচার বিভাগ মামলাটি আকর্ষণ করার বিকল্প ছিল। কিন্তু ডিভিশনের সিনিয়র ম্যানেজমেন্ট ফেডারেল আইন প্রয়োগের একজন সিনিয়র কর্মকর্তার মতে ডকটি প্রকাশ করার জন্য দৃঢ়প্রতিজ্ঞ। ম্যানেজমেন্ট কোনোভাবেই এর বিষয়বস্তু সম্প্রচারের বিরোধিতা করেনি, তবে সংকীর্ণ আইনি ভিত্তিতে এর প্রকাশের প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিল, বিশেষ ব্যক্তি যোগ করেছেন।

2022 সালে মেমোর রিলিজ — মুলারের তদন্ত এবং এর ফলাফলের পরে দীর্ঘ — মূলত ঐতিহাসিক কারণগুলির জন্য গুরুত্বপূর্ণ। যদিও বার তাত্ক্ষণিকভাবে ট্রাম্পকে ন্যায়বিচারের কোনো বাধা থেকে সাফ বলে ঘোষণা করেছিলেন, তিনি কোনওভাবেই মুলার রিপোর্টের বেশিরভাগ পর্বকে প্রত্যাখ্যান করার জন্য তার যুক্তিকে ঘনিষ্ঠভাবে উল্লেখ করেননি।

বারকে দেওয়া মেমোতে আইনী কাউন্সেলের অফিসের শীর্ষস্থানীয় স্টিভেন এঙ্গেল এবং এড ও’ক্যালাঘান, প্রধান অ্যাফিলিয়েট ডেপুটি লিগ্যাল প্রফেশনাল নরমাল, যিনি বিচার বিভাগ এবং বিশেষ কাউন্সেলের কর্মক্ষেত্রের মধ্যে নীতিগত যোগাযোগ করেছিলেন, স্বাক্ষর করেছিলেন।

হোয়াইট-কলার আইনের বাইরের বিশেষজ্ঞরা কিছু সংশয় নিয়ে মেমোর প্রকাশকে স্বাগত জানিয়েছেন, এটির সুরটি মূলত আইন এবং প্রমাণের সমান ওজনের চেয়ে মাঝারিভাবে বিচারে একজন সুরক্ষা আইনজীবীর মতো বর্ণনা করেছেন।

ডিউক ইউনিভার্সিটির আইন প্রফেসর এবং প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর স্যামুয়েল বুয়েল বলেছেন, “মুগ্ধ নই।” “এটি আইনী কর্তৃপক্ষের উদ্ধৃতি দিয়ে সম্পূর্ণ এবং ভারসাম্যপূর্ণ মূল্যায়নের চেয়ে সুরক্ষা আইনজীবীর অস্থায়ী মত অতিরিক্ত পড়ে।”

মুলার রিপোর্টে বর্ণিত সম্ভাব্য বাধার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্বগুলির মধ্যে সম্ভবত ট্রাম্প তার প্রাক্তন বিপণন প্রচারাভিযানের চেয়ারম্যান পল ম্যানাফোর্টের মতো সাক্ষীদের চেয়ে সম্ভাব্য ক্ষমার জন্য ঝুলে থাকা, যেখানে তাকে তদন্তকারীদের সাথে সহযোগিতা না করার জন্য উত্সাহিত করা। ম্যানাফোর্ট আর্থিক অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল এবং ট্রাম্প তার প্রশাসনের দেরিতে তাকে ক্ষমা করেছিলেন।

বারকে দেওয়া মেমো কোনওভাবেই “ক্ষমা” শব্দটি সম্পর্কে কথা বলেনি, একটি বিকল্প হিসাবে এটির বৈশিষ্ট্য এবং তুলনামূলক পর্বগুলি যেমন ট্রাম্প কেবলমাত্র সাক্ষীদের প্রশংসা বা নিন্দা করেছেন প্রাথমিকভাবে তদন্তকারীদের সাথে সহযোগিতা করেছেন কিনা তার ভিত্তিতে। মেমোটি যুক্তি দেয় যে এটিকে খুব ভালভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে কারণ ট্রাম্প কেবল সাক্ষীরা তার বিরুদ্ধে মিথ্যা দাবি করতে চান না।

আবার তার মূল্যায়নের জন্য, মেমো বারবার জোর দেয় যে মুলারের তদন্ত রাশিয়ার সাথে ষড়যন্ত্রে ট্রাম্পের বিপণন প্রচারাভিযানের কোনো সহযোগীকে ব্যয় করার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ খুঁজে পায়নি।

“আরও একবার, এই উপসংহারটি কোন স্পষ্ট প্রমাণের অনুপস্থিতিতে চাপা পড়ে গেছে যে এই সাক্ষীদের কাছে এমন তথ্য ছিল যা দেখাতে পারে যে রাষ্ট্রপতি একটি ফৌজদারি অপরাধকে উত্সর্গ করেছিলেন,” এঙ্গেল এবং ও’ক্যালাগান লিখেছেন।

রায়ান গুডম্যান, নিউ ইয়র্ক ইউনিভার্সিটির আইন প্রফেসর, মেমোটিকে “জেল থেকে মুক্তি পান” কার্ড হিসাবে উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে: “এমন একটি মেমো পেটে রাখা শ্রমসাধ্য যে কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে চেষ্টা করার জন্য বাধা দেওয়ার জন্য দায়ী নয়। একটি গুরুতর আইনি তদন্তে আইন প্রয়োগকারীকে সহযোগিতা না করার জন্য সাক্ষীদের প্ররোচিত করুন।”

বার রাশিয়া তদন্তের নিন্দা করেছেন, বলেছেন যে এটি ট্রাম্পের বিরোধীদের দ্বারা তার রাষ্ট্রপতির পদ বহাল রাখার জন্য রান্না করা হয়েছিল এবং ট্রাম্প কার্যকরভাবে বিস্তৃত তদন্ত এবং এর সাথে এখানে আসা প্রতিকূল মিডিয়া বিবেচনার দিকে আবার ঠেলে দেওয়ার অধিকারের মধ্যে ছিলেন।

তার প্রতিবেদনে, মুলার সম্ভাব্য বাধার বেশ কয়েকটি উদাহরণ বিশদভাবে বর্ণনা করেছেন, তবে রায় প্রদান না করার জন্য নির্বাচিত হয়েছেন। বিচার বিভাগের কভারেজের অধীনে, তিনি লিখেছেন, বিভাগটি একজন বর্তমান রাষ্ট্রপতিকে অভিযুক্ত করতে পারে না এবং এই সত্যের কারণে তিনি কর্মক্ষেত্রে থাকাকালীন ট্রাম্পকে আইন ভঙ্গ করার জন্য অভিযুক্ত করা অনুচিত হবে।

মেমো দেখায় যে বিচার বিভাগের জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তারা ট্রাম্প ন্যায়বিচারকে বাধাগ্রস্ত করেছিলেন এমন যুক্তিগুলিকে ছিটকে দিতে প্রস্তুত বলে মনে হয়েছিল। এটি 24 শে মার্চ তারিখে, বিশেষ কৌঁসুলির কর্মস্থল আইনী পেশাদার সাধারণের কাছে 400 পৃষ্ঠার বেশি একটি প্রতিবেদন দেওয়ার মাত্র দুই দিন পরে।

“প্রেসিডেন্ট যদি নিজেকে মিথ্যা প্রমাণ করতেন, সাক্ষীর সাক্ষ্যের সাথে কারসাজি করতেন বা দুর্নীতির সাথে প্রমাণ নষ্ট করতেন, তাহলে এই ধরনের পদক্ষেপগুলি সুপ্রতিষ্ঠিত আইন লঙ্ঘন করবে,” মেমোতে স্বীকার করা হয়েছে। “কিন্তু আমরা বিবেচনা করি না যে প্রতিবেদনের মধ্যে বর্ণিত যেকোন ক্রিয়াই এমন একটি আদর্শের সাথে মিলিত হবে।”

মুলার রিপোর্ট নিজেই সন্দেহ উত্থাপন করেছিল যে সর্বোচ্চ-প্রোফাইল কাজগুলির মধ্যে যেগুলি বিচারের সম্ভাব্য বাধা সম্পর্কে খুব ভালভাবে চিন্তা করা যেতে পারে – ঠিক যেমন এফবিআই পরিচালক, জেমস কমির বরখাস্ত – সেই অপরাধের প্রয়োজনীয় সমস্ত উপাদান পূরণ করেছে। .

কিন্তু প্রতিবেদনের মূল্যায়নে ট্রাম্পের মুলারকে বরখাস্ত করার চেষ্টা করার বা তদন্তের সুযোগ নষ্ট করার উপর বৃহত্তর জোর দেওয়া হয়েছিল – যেটি ব্যর্থ হয়েছিল যখন সহযোগীরা তার নির্দেশনা পালন করতে অস্বীকার করেছিল – যার পরে তার হোয়াইট হাউসের কৌঁসুলি ডোনাল্ড ম্যাকগানকে অস্বীকার করার চেষ্টা করেছিল। যে বিশেষ প্রসিকিউটরকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য ট্রাম্প তাকে ধাক্কা দিয়েছিলেন।

বারকে মেমো প্রতিটি বৈশিষ্ট্য খারিজ করে দিয়েছে। যদিও এটি স্বীকার করেছে যে একটি ফৌজদারি অপরাধ করার একটি ব্যর্থ প্রচেষ্টা নিজেই একটি আইনী কাজ, এটি সতর্ক করেছিল যে ট্রাম্প যখন তার সহযোগীরা তার আদেশ পালন করতে অস্বীকার করেছিলেন তখন তিনি পিছিয়ে ছিলেন। এটি এটিকে আরও টেকসই করে তুলতে পারে, এতে বলা হয়েছে, প্রসিকিউটরদের দেখানোর জন্য যে তাকে খরচ করার বাধ্যতামূলক আইনি অভিপ্রায় ছিল।

আইনি বিশেষজ্ঞরা ম্যাকগানকে একটি মেমো লিখতে চালিত করার জন্য ট্রাম্পের প্রচেষ্টার দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা অস্বীকার করে যে ট্রাম্প তাকে মুলারকে বরখাস্ত করার জন্য ধাক্কা দিয়েছিলেন যুক্তিযুক্তভাবে লিখিত প্রমাণকে মিথ্যা প্রমাণ করার প্রয়াস যা পরবর্তী কোনো বিচারে সাক্ষী হিসাবে ম্যাকগানের সাক্ষ্য দেওয়ার ক্ষমতাকে হ্রাস করতে পারে। তদুপরি, যেখানে ট্রাম্প অতিরিক্তভাবে ম্যাকগানকে একটি জনসাধারণের দাবি জারি করতে চেয়েছিলেন, রাষ্ট্রপতি যে লিখিত অস্বীকারের সন্ধানে ছিলেন তা প্রকাশ করার কথা ছিল না।

মেমো এই আর্গুমেন্ট পরিচালনা করে না. বরং, এটি রাষ্ট্রপতির নির্দেশাবলীর ম্যাকগানের স্মরণকে অস্পষ্ট হিসাবে চিহ্নিত করে, দৃশ্যত ট্রাম্প “ফায়ারপ্লেস” শব্দটি ব্যবহার না করার ফলে। (কংগ্রেসের কাছে ম্যাকগানের শপথের সাক্ষ্য অনুসারে, ট্রাম্প তাকে বাড়িতে উল্লেখ করেছিলেন এবং বলেছিলেন, “মুলারকে যেতে হবে” এবং “আপনি যখন এটি করবেন তখন আবার আমার নাম দিন।”)

এই নিবন্ধটি প্রাথমিকভাবে দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস-এ প্রকাশিত হয়েছিল।

নিউজলেটার সাইন আপ

Boston.com থেকে সাম্প্রতিক সব খবরে আপ টু ডেট থাকুন

Leave a Comment